首先，需要向妈妈以及另外一名家庭成员致敬，他们虽然情绪激动但是已经最大限度克制自己，我们不得不承认个体在国家机器、政府命令面前毫无反抗能力，唯一的救济可能只有法律。

其次，倘若我们成为了今天这个妈妈，该怎么办？

第一、未经法定程序不开家门，不允许执法者入户执法。

方舱隔离是限制人身自由的强制指施，目前政府应当依照《传染病防治法》第 39 条第一款的规定，由医疗机构进行隔离治疗，同时本条第二款规定，如果病人、病原携带者拒绝隔离的，可以由公安机关协助医疗枳构采取强制隔离治疗措施。由此可见，执行制隔离治疗的执法主体是发现传染病的医疗机构，公安机关是协助功能，公安机关并不具有当然的强制隔离治疗的法定职责。

如果民警自称其所在的公安机关有此法定职责，可以实施上述行政强制措施（强制隔离治疗），由于方舱隔离涉及限制人身自由，公民可以要求民警依照《行政强制法》第 1820 条的规定：

(1) 由两名以上执法人员参与并出示执法证件（争取拍照摄像留存家属）；

(2) 要求民警说明强制隔离治疗的理由、依据和当事人依法享有的权利、救济途径；并行使陈述和申辩权说明自己的理由（全程录音留存家属）；

(3) 要求制作笔录记录以上告知、申辩内容，由当事人、执法者签名（争取拍照留存家属）；

(4) 要求民警当场送达强制隔离治疗的法律文件（签字并留存原件绐家属）。若能够履行以上程序，公民应当首先服从民警要求配合执法。

如果民警自述是接某单位通知（或称是行政强制执行《行政强制法》第 2 条 3 款）来执法：

(1) 可要求民警出示其执法证件（争取拍照留存家属）；并要求当场送到某单位出具的强制隔离治疗文书（争取拍照留存家属）

(2) 告知民警：依照《行政强制法》第 3 5 条的规定，应当首先以书面形式催告，再按照该法第 37 条的规定做出强制执行决定。在未经上述法定程序强行带离的，当事民警可能因违反《人民警察法》第5 、 22 、 33 条的规定，属于招越职权、用职权的行为，其个人可能承担《上海高院关干涉疫情刑事案件法律活用的 8 个问答》的“问题旷需要承担滥用职权、玩忽职守的法律责任。

然后，经过以上过程，民警（或执法者）依然我行我素，要强行入户的，可以先拨打 110 报警（要全程录音）。根据以上诉求各要点分别提出：

(1) 不出示执法证的，可以怀疑是假冒民警上门执法，要求公安枳关派人现场处理。

(2) 不出示强制隔离医疗文书的，怀疑系其个人行为，需要公安机关派人现场确认其执法职权；

(3) 倘若还认为政府违法，要依法维权的，保留执法过程的录音录像，以待依法行政复议（或者）直接提起行政诉讼。

最后，建议坚持底线原则：绝对不能暴力攻击执法者。

我们尽量不做受害者，成为守法者。

帖子截图 下载